Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ciddi bir müktesabatımız var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunların hepsi konuşuldu. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Zaten demokrasi böyle bir şey. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Demokrasinin güzelliği burada. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bu çok zor tabi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. ",. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Şu anda Meclis kapalı. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Burada görüş farklılıkları var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Sonuçta bir aritmetik var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Olağanüstü bir yük var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Örneğin Anayasanın 14. 360-400 aritmetiği var. Yıllar içinde oluşmuş.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Burada görüş farklılıkları var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. ",. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ciddi bir müktesabatımız var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Olağanüstü bir yük var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu çok zor tabi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Demokrasinin güzelliği burada. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten demokrasi böyle bir şey. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonuçta bir aritmetik var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Örneğin Anayasanın 14. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Şu anda Meclis kapalı. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ondan sonra yöntem bulunur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunların hepsi konuşuldu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 360-400 aritmetiği var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür.